Almería sont les favoris clairs à domicile (probabilité de victoire de 67,7%) contre une équipe de Celta de Vigo II qui occupe la 14e place avec un bilan à l'extérieur faible. Le modèle appuie son cas sur le volume de buts autant que sur le résultat en lui-même : les buts attendus de 3,6 (lambda 2,501 pour Almería, 1,094 pour Celta B) soutiennent que les deux équipes marquent à 61,4% et penchent pour un plus 2,5 buts à 69,6%. La divergence de marché la plus claire par rapport à la vision du modèle est la ligne plus 3,0 buts totaux, cotée à 1,98 contre une estimation de modèle de 61,4% versus une probabilité impliquée par le marché de 50,5%, un avantage de 10,9% — le chiffre le plus remarquable parmi les cotes examinées, bien qu'il ne devrait pas être lu comme représentatif de l'ensemble du marché.
Le cas d'Almería repose sur une attaque productive (8 marqués, 4 encaissés en 5 matchs) et un bilan domicile parfait (2V 0N 0D à domicile), construit sur un bilan global de 3V 0N 2D, forme V-V-D-D-V. Celta de Vigo II arrive avec un profil plus inégal — 7 points sur 5 (2V 1N 2D), 7 marqués mais 8 encaissés, une série D-V-D-V-N, et seulement un bilan à l'extérieur de 1V 1N 0D — ce qui est cohérent avec le modèle ne leur assignant que 14,3% pour gagner contre les 67,7% d'Almería, avec le match nul à 18,0%. La ventilation lambda (2,501 domicile vs 1,094 extérieur) fait la majeure partie du travail explicatif ici : ce n'est pas seulement qu'Almería doivent gagner, c'est que la marge attendue s'accompagne de buts des deux côtés, c'est pourquoi le handicap asiatique s'élève à -1,25 plutôt que quelque chose de plus marqué, et pourquoi les lignes de buts totaux (ligne principale 3, avec une inclinaison plus de 69,6% à 2,5) sont où le modèle trouve plus de jeu que dans le marché victoire/nul/défaite en lui-même. La ligne première mi-temps plus 1,25 suit la même logique en miniature, avec un avantage de 7,8% sur le plus.
Cela dit, les 11 cotes examinées ont produit 3 cotes à avantage positif contre 8 négatives, avec un avantage moyen de -2,3% et un écart allant de +10,9% à -15,2% — un rappel que la marge de 7,8% du bookmaker est intégrée dans l'ensemble du marché, donc un avantage positif d'un côté d'un marché (comme le plus 3,0 buts totaux) est reflété par une tarification négative ailleurs, pas une preuve de valeur sur l'ensemble du marché. Le handicap asiatique central de -1,25 en lui-même est proche d'une tarification équitable des deux côtés, et le prix extérieur pur aux cotes de 7 s'écarte à peine de l'estimation propre du modèle de 14,3%. Deux réserves tempèrent tout cela : les effectifs n'ont pas encore été confirmés, donc rien ici ne tient compte de qui est réellement disponible pour jouer, et les cotes soutenant ces chiffres ont déjà environ cinq jours d'ancienneté (121,9 heures) par rapport au coup d'envoi — les marchés Segunda B avec un seul bookmaker cotant peuvent se déplacer matériellement à mesure que l'information sur l'équipe se précise plus près du match.
